- 
- 
Con el objetivo de analizar la conducta del Poder Mediático en términos de influencia en la población, la Oficina de Imagen Institucional del Centro Cultural de San Marcos ha organizado el martes 29 de abril, el Foro: Influencia del Poder mediático en la sociedad actual.
La primera mesa inicia a las 9:30 a.m. con la participación de Alberto Adrianzén y Héctor Bejar quienes debatirán sobre el tema central: El Poder Mediático y la Transmisión Ideológica.
Posteriormente, a las 11:00 a.m., el periodista y escritor César Hildebrandt disertará sobre Los Nuevos retos de la Prensa.
En la primera mesa de la tarde (4:00 p.m. a 5:30 p.m.) participarán Gorki Tapia y Juan Gargurevich. El primero, expondrá el tema: Poder Mediático, Transmisión ideológica y Manipulación.
Y el segundo, ha preparado una conferencia titulada Las Cadenas de Diarios en el Perú. La jornada finaliza (6:00 p.m. a 7:30 p.m.) con la participación de César Lévano, que reflexionará sobre La Crisis de Valores en la Comunicación Social; y Winston Orrillo, cuya ponencia se titula Los Latifundios mediáticos y la Libertad de Expresión.
La cita es en el Centro Cultural de San Marcos - La Casona
(Av. Nicolás de Piérola 1222. Parque Universitario).
El ingreso es libre.
Fuente: www.ccsm-unmsm.edu.pe
Planton - Acto Cultural
Por la Libertad de Pensar Diferente
Contra la Prensa Servil
Día: Lunes 28 de Abril
Hora: 10:30pm (Hora Exacta)
Lugar: Frontis de Canal 2 - Av. San Felipe 968 - Jesús Maria
- ¡Por la libertad de la/os siete!
- ¡Contra la criminalización de la protesta!
- ¡Solidaridad con La Primera y APRODEH!
- ¡Porque la Libertad de Expresión es de todos y todas!
- ¡Vamos a demostrar que NO nos callamos ante la violencia de los medios de comunicación manipuladores!
- ¡Por una sociedad Justa y Solidaria!
CONVOCAN: Acción Crítica - Colectivo Contranaturas - La Comunidad del río hablador - Colectivo EcoVida - Juventud del Comité Malpica - Sapichay - Integración Estudiantil - El Colectivo - Movimiento José María Arguedas - Colectiva La Mestiza.
El PSF presenta una declaración de principios para preparar su refundación
El Partido Socialista (PS) francés ha decidido elaborar una "declaración de principios" para entrar en el siglo XXI y soltar el lastre del viejo discurso izquierdista. El partido hegemónico de la izquierda francesa se dice partidario de una "economía social y ecológica de mercado regulada por los poderes públicos y los interlocutores sociales" y admite su carácter "reformista", descartando el recurso a la revolución para acceder al poder. El documento, elaborado por una comisión presidida por Alain Bergounioux, Secretario de Estudios del PS, consta de 21 puntos y será sometido al visto bueno de la militancia a través de las federaciones y aprobado por una convención nacional el próximo 14 de junio.El objetivo de la acción socialista es "la emancipación completa del ser humano y la salvaguarda del planeta". Los socialistas rechazan considerar "la nación como una yuxtaposición de comunidades" y la definen "como un contrato entre ciudadanos libres y responsables". Por primera vez, el texto no menciona ni la "lucha de clases" ni la palabra "revolución". Con este documento se abre la primera etapa del proceso hacia la refundación del PS, que debe concretarse el próximo noviembre en el congreso extraordinario donde se fijará el perfil de la formación para poder recuperar el palacio del Elíseo, en manos conservadoras desde que lo dejó François Mitterrand, en 1995.
Todos los frentes están abiertos. Empezando por el del liderazgo. El primer secretario, François Hollande, que lidera el partido desde 1997, ya ha anunciado que no se presentará. Su ex compañera, la derrotada candidata socialista en las pasadas elecciones presidenciales Ségolène Royal no esconde su ambición, convencida de que sólo controlando el partido tiene posibilidades de desalojar del poder a Nicolas Sarkozy dentro de cuatro años.
Pero muchos le disputan el liderazgo: el alcalde de París, Bertrand Delanoë; la ex ministra Martine Aubry, impulsora de la semana de 35 horas, e incluso el propio Hollande, que podría dejar el liderazgo del partido a cambio de lograr la candidatura a la presidencia.
En este contexto, el documento presentado ayer, que en cierto modo viene a sustituir el que se elaboró en 1990 tras la caída del muro de Berlín, y que, según fuentes internas cuenta con la aprobación de casi todas las corrientes del PS, muestra que la batalla del próximo otoño no se desarrollará en el campo ideológico, sino en el del liderazgo y las personalidades. Atrás quedan las heridas internas provocadas en el seno del socialismo francés por el referéndum sobre la Constitución Europea.
El PS se define ahora como un partido europeo que actúa en el seno de la UE y que "reivindica la elección histórica" de la construcción de una "Europa política" cuyos objetivos, entre otros, son "favorecer un crecimiento fuerte y sostenible y el progreso social".
Fuente: www.elpais.es
El Secretario General de la OIJ, Eugenio Ravinet, moderó un debate entre jóvenes líderes estudiantiles partidarios del gobierno del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y los que se oponen a su gestión. La actividad se realizó en el salón Gabriel Mistral de la Casa de América, en Madrid, y asistieron unas 200 personas –en su mayoría jóvenes- quienes con aplausos y gritos apoyaban o rechazaban las intervenciones de cada panelista.
En representación de la gestión de actual Gobierno participaron el Presidente de la Federación Bolivariana de Estudiantes, Carlos Sierra, y el líder estudiantil de la Universidad Central de Venezuela y miembro de la Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela, Héctor Rodríguez. Por la oposición estuvieron presentes el Presidente de la Asociación Civil “Venezuela de Primera”, Rodrigo Diamanti, y el Secretario General del Consejo de Representantes Estudiantiles de la Universidad Católica Andrés Bello de Venezuela, Yon Goicoechea.
"Más allá de las posiciones políticas e ideológicas que defendió cada grupo, se debe resaltar que los jóvenes no sólo pueden hablar de los temas "juveniles", sino que están capacitados para debatir y proponer sobre los grandes temas que interesan a la sociedad en su conjunto", señaló Eugenio Ravinet.
El debate se enmarca en el ciclo de actividades de celebración del Año Iberoamericano de la Juventud que están realizando, de manera conjunta, Casa de América y la OIJ.
Fuente: www.oij.org
- 
La Internacional Juvenil (IJ) la Dirección de Extensión Social del Colegio de Abogados de Lima y la Sección de Post Grado – Derecho de la Universidad de San Martín de Porres, invitan a usted a la Mesa Redonda:
CONVENCIÓN IBEROAMERICANA DE DERECHOS DE LOS JÓVENES
Se reflexionará acerca de las implicancias que tiene para la juventud peruana la ratificación por parte del Congreso de este importante tratado internacional de derechos humanos.
Participan:
Enrique Bernales Ballesteros
Director Ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas (CAJ)
Christian Pardo Reyes
Presidente de la Internacional Juvenil (IJ)
Luis E. Jimenez Borra
Regidor de la Municipalidad de Lima (MML)
Lugar: Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres – Sección Post Grado Derecho, Av. Javier Prado Oeste N° 580, San Isidro – Lima
Fecha: Miércoles 23 de abril de 2008
Hora: 7.30 pm
Ingreso Libre.
- 
Tomás Hirsch Goldschmidt, ex candidato presidencial de Chile y Vocero del Humanismo para Latinoamérica presenta el libro es un ensayo sobre el momento actual en el mundo dentro de un contexto global.
Trata de desentrañar cómo se ha llegado hasta la desastrosa situación actual y cuales son las posibles salidas a futuro. También, explora en las raíces de la violencia social, particularmente, de la violencia económica instalada en todas partes por la acción del capital especulativo internacional y sus consecuencias sobre las sociedades.
Comentan: César Hildebrandt, Javier Zorrilla Eguren y Francisco Soberón
Día: Jueves 24 de Abril del 2008
Hora: 7:30 p.m.
Lugar: Centro de Convenciones de la Universidad Tecnológica del Perú - Avenida Petit Thouars 116, Lima
Ingreso Libre
Asamblea General
Fecha: Lunes 21 de Abril
Fecha: Lunes 21 de Abril
Hora: 3:00pm
Lugar: Sede de la CUT - Mariano Carranza 498, Santa Beatriz, Lima
Agenda
- Avances en la Organización de la Cumbre de los Pueblos
- Definir Local para la realización de la Cumbre de los Pueblos
- Tareas Pendientes
Convocatoria a las organizaciones y movimientos sociales:
Enlazando Alternativas 3 cumple más de un año trabajando por la articulación del movimiento social a nivel del Perú y en coordinación con las organizaciones y movimientos sociales de América Latina, el Caribe y Europa.
Un hito trascendental de este proceso de articulación será la Cumbre de los Pueblos que se reunirá en Lima del 13 al 16 de mayo próximo, para discutir propuestas alternativas al neoliberalismo y su integración comercial. Es decir, para la construcción de una integración desde y para los pueblos.
Quedan pocas semanas para este evento y necesitamos culminar los detalles de su organización. Para ello, a todas las organizaciones y movimientos sociales, los convocamos a la Asamblea General de Enlazando Alternativas 3.
Su asistencia será decisiva para el avance y fortalecimiento del proceso de articulación del movimiento social y para el éxito de la Cumbre de los Pueblos.
Enlazando Alternativas 3 cumple más de un año trabajando por la articulación del movimiento social a nivel del Perú y en coordinación con las organizaciones y movimientos sociales de América Latina, el Caribe y Europa.
Un hito trascendental de este proceso de articulación será la Cumbre de los Pueblos que se reunirá en Lima del 13 al 16 de mayo próximo, para discutir propuestas alternativas al neoliberalismo y su integración comercial. Es decir, para la construcción de una integración desde y para los pueblos.
Quedan pocas semanas para este evento y necesitamos culminar los detalles de su organización. Para ello, a todas las organizaciones y movimientos sociales, los convocamos a la Asamblea General de Enlazando Alternativas 3.
Su asistencia será decisiva para el avance y fortalecimiento del proceso de articulación del movimiento social y para el éxito de la Cumbre de los Pueblos.
Rosa Guillen
Miguel Palacin
Coordinadores de Enlazando Alternativas
- 
La revista trimestral de cine anuncia la salida al mercado de su décimo quinto número. En esta ocasión ofrece un Dossier con las ganadoras del Oscar a la Mejor Película, artículos sobre Paul Thomas Anderson, los hermanos Coen y un Especial sobre El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford (portada de Godard! 15), un análisis de la Filmografía de Paul Verhoeven y Críticas a los últimos estrenos de la cartelera comercial (Mañana te cuento 2, Halloween, Sweeney Todd, Lejos de Ella, La Vida en Rosa, entre otros)
Imperdibles los artículos sobre Paul Thomas Anderson y los hermanos Coen, los homenajes a Bette Davis y D.W. Griffith, el ensayo sobre el cineasta turco Nuri Bilge Ceylan, la entrevista a Víctor Mejía (autor del libro 'Ilusiones a Oscuras'), así como los artículos sobre cine chileno contemporáneo y las películas peruanas de animación 3D.
La revista está a la venta en las principales librerías (Zeta Bookstore, Crisol, Casa Verde, El Virrey, Epoca, La Tertulia y Contracultura) kioscos y supermercados de Lima (Wong y Metro). También a la venta en Drugstore Video y en El Cinematógrafo de Barranco (Pérez Roca 196- Altura 4 Av. San Martín - Barranco).
No se la pierda.
La Mestiza desea fortalecerse como un espacio feminista de creación colectiva e individual, que comparta, reflexión y pensamiento crítico así como información, deseando crear movimiento.
Para el segundo número queremos abarcar más temas, y diversas experiencias, y contar con diferentes articulistas mujeres y hombres. Cualquier aporte en temas ligados a las mujeres, relaciones de género, sexualidad, política, trabajo, arte, ciencia sociales y humanidades es bienvenido.
Deseamos que las voces jóvenes sean las que integren La Mestiza #2, chicas y chicos que exploren, investiguen y cuestionen. Pueden enviar propuestas de artículos, reflexiones, investigaciones, reseñas de libros, entrevistas, registros de interacciones e intervenciones en espacios públicos, proyectos fotográficos, creación gráfica, comics, columnas de opinión, creación literaria, etc.
Enviar a: lamestizacolectiva@gmail.com un documento en Word con los siguientes datos:
- Resumen de un máximo de una cara-A4 que debe explicar la relevancia del tema a tratar, principales ideas a ser expuestas. (Ideas Generales)
- Nombre y edad.
- Título tentativo o nombre del aporte.
- Extensión aproximada.
- Cuéntanos donde estudias, trabajas, o nombre del grupo y organización al que perteneces.
A partir de esto haremos una pequeña selección.
La Mestiza solo recibirán resumenes de propuestas hasta el 15 de Abril.
Más información en: http://lamestizacolectiva.blogspot.com
- 
El Rector de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y el Director del Fondo Editorial, tienen el agrado de invitar a usted a la presentación del libro:
El genio: Principio trascendental en la estética de Kant
(Ciro Palacios Garcés)
Día: Miércoles 16 de Abril
Hora: 7:00pm
Lugar: Intituto Raúl Porras Barrenechea
Calle Colina 398 - Miraflores (Alt. Cdra. 52 de Av. Arequipa)
Comentarán esta obra:
- Óscar Quezada Macchiavello
- David Sobrevilla Alcázar
Luis Izquierdo Vásquez y José Carlos Ballón Vargas agradecen su gentil asistencia.
Más datos sobre este libro en: http://unmsmnoticiasfondoeditorial.blogspot.com
El Estándar Social es un espacio de información y opinión semanal sobre temas políticos, sociales, económicos y culturales que tiene como público objetivo los estudiantes universitarios, en este caso, los de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).
Cuenta con un panel fisico que se ubica en el segundo piso de la Facultad de Ciencias Sociales. Tambien con una plataforma virtual (http://elestandarsocial.blogspot.com) la cual se renueva de manera constante, y a la vez con una públicación semestral, la cual tuvo su primera aparición en el mes de Noviembre del 2007, en el marco de las Elecciones FEPUC 2007.
Algunas características sobre El Estándar Social:
· Fomenta la LIBERTAD DE EXPRESIÓN Individual como Grupal
Al ser una iniciativa individual, lo que plantea este espacio es una nueva manera de hacer hacer evidente la voz estudiantil. Nuestra intención es que no solo ejerzamos nuestra libertad de expresión en las aulas de clase, sino que lo hagamos fuera de ella, y que mejor espacio que la misma universidad. Por ello es que ejercemos una discriminación afirmativa: no se permiten artículos de profesores o académicos a menos que sea para criticarlos de manera argumental
· NO PERTECENE al Centro Federado de Ciencias Sociales
Es independiente a este órgano de representación. No tenemos ninguna vinculación con este espacio, sin embargo ello no impide que hagamos trabajos en conjunto, que difundamos las actividades que realiza o que resaltemos sus esfuerzos. Lo que tampoco implica que no lo critiquemos, pues justamente una de las funciones de este espacio es ganar cierto grado de independencia frente a espacios grupales.
· Tenemos JERARQUÍAS DE ORGANIZACIÓN
A diferencia de muchos otros espacios al interior de los grupos en la universidad, este espacio como organización institucional si cree en las jerarquías. Entendemos a las jerarquías no como entes que buscan imponer una determinada acción u opinión, sino como una manera de hacer que las acciones tengan responsables y que estos asuman tanto los pro como los contras de todo trabajo. En ese sentido tratamos de brindarles un buen producto, o al menos eso intentamos.
· NO RECIBIMOS FINANCIAMIENTO de ninguna persona o grupo PUCP
En busca de un mayor grado de independencia en el contenido, no recibimos ningún tipo de financiamiento económico o material de ninguna persona o grupo al interior y fuera de la universidad. Tenemos como prerrogativa el autoabastecimiento, ello nos permite un grado mayor de independencia, que es lo que buscamos. Todos los gastos generados para la realización de este panel corren por cuenta propia y lo hacemos con gusto, con el gusto de ser libres.
· Incentivamos que más personas ARMEN SUS PROPIOS PANELES
Nuestra intención fundante es que así como ejercemos (el derecho nos ampara) nuestra libertad de expresión al interior de la universidad mediante este espacio, otros estudiantes u organizaciones estudiantiles se animen a hacerlo, ya sea de manera individual (como nosotros) o grupal. Si ejercemos de manera REAL nuestra libertad de expresión con respeto y tolerancia, los beneficiados somos todos en la comunidad universitaria.
· ¿Cómo conseguimos la INFORMACIÓN que brindamos?
Hemos realizado convenios institucionales con diferentes centros culturales, asociaciones y grupos de interés que semanalmente o mensualmente nos facilitan diferente información.
o Revista “Urbania”
o Centro Cultural CAFAE
o Centro Cultural Británico
o Centro Cultural de España
o Alianza Francesa de Lima
o Centro Cultural Telefónica
o Casa Museo José Carlos Mariategui
o Universidad Antonio Ruiz de Montoya
o Centro Cultural Inca Gracilazo de la Vega
o Instituto Cultural Peruano Norteamericano
o Centro Cultural de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Asimismo mantenemos una rápida y constante comunicación con cualquier persona, movimiento u organización que realice alguna actividad u ofrezca algún producto editorial. Nuestra intención es difundir la mas variedad cantidad de actividades en base a los criterios arriba mencionados.
Javier Martell
Director de El Estándar Social
Dirección de Comunicaciones: elestandarsocial@peru.com
A cargo del Dr. Cristobal Aljovín de Losada
Programa Mensual
Miércoles 9: Teoría, metodología e importancia de la historia en las elecciones de América Latina
Miércoles 16: El sistema electoral decimonónico
Miercoles 23: El procesos electoral e el Perú entre 1985 y 1929
Miercoles 30: Competencia y participación electoral 1930-1968
Ingreso Libre.
Quienes deseen obtener el certificado del ciclo y los materiales impresos deberan inscribirse en la secretaría del instituto. Pueden enviar la ficha de inscripción por e-mail: institutoporrasb@unmsm.edu.pe o al telefax 445-6885 o a la central telefónica 619-7000 anexo 6102.
Fuente: www.unmsm.edu.pe
Por Javier Martell
Director de El Estándar Social
(*) Publicado en Puntodu #105 (Publicación PUCP)
¿Qué puede atraer a los jóvenes a incursionar en política hoy? En primer lugar debemos tomar en cuenta un diagnóstico cuantitativo y cualitativo sobre la actual situación de los jóvenes en nuestro país, y más precisamente, la de los universitarios de Lima, que son el interés del presente artículo. Partiendo de esa premisa, podremos saber cuáles son sus reales expectativas, su disposición y también su capacidad para contribuir al desarrollo de nuestro país en el campo político, factor clave para lograr cambios estructurale en nuestra sociedad.
En términos generales la política no es hoy atractiva para los jóvenes de Lima. Así lo señala la Encuesta sobre Medios y Política de la Universidad de Lima publicada en mayo del 2007. Los encuestados, entre 18 y 27 años, señalaron que están muy interesados (4%) o interesados (13,5%) en temas políticos, mientras que el restante 82,5% señala que está poco o nada interesado.
Otra encuesta realizada en diciembre del 2005 por el grupo universitario ReCrea entre 562 estudiantes de siete universidades de Lima señala que el 70% no ha participado nunca en actividades de observación o educación electoral, mientras que el 63% niega haber formado parte en manifestaciones públicas o campañas electorales.
Con esa información, debe pensarse la reestructuración de los partidos políticos para que puedan no sólo acoger a jóvenes interesados en temas políticos, sino que además puedan brindarles una plataforma para su desarrollo. Estos espacios deben tener un grado de innovación y de recambio generacional que les permita a los jóvenes identificarse con el mismo. Ello no sólo será importante para que se cambie la idea que los jóvenes tienen actualmente sobre el concepto de “política” (generalmente relacionado a burocratismo, corrupción y caudillismo), sino que a la vez permitirá la sana competencia interna, que será el insumo que permita un mayor nivel en la manera en la que se hace política en el país.
Debe primar también el reconocimiento y respeto entre las diferentes nuevas élites políticas del Perú. No tratarse como enemigos, sino como adversarios que tienen como objetivo la aspiración a ejercer algún cargo político y a la vez como miembros de una red que se puede denominar el Sistema de Partidos Políticos, facilitando trabajos conjuntos en diferentes esferas del Estado y de la sociedad civil. Este punto parece lógico de entender. Sin embargo, hemos presenciado que en la práctica es difícil que las organizaciones políticas peruanas establezcan puntos de agenda concordantes en torno a políticas de corto, mediano y largo plazo, primando muchas veces los intereses personales. Todo ello sin excluir la disidencia, elemento clave en cualquier democracia real.
Por César Hildebrandt*
Como Moisés Wolfenson ya está libre sin haber pagado la reparación civil -sí, el Wolfenson que calumniaba a cambio de dinero del SIN y en yunta con Pepe Olaya-, entonces el director de “La Razón” ya puede poner las cartas sobre la mesa. Ya no hay nada que temer. Total, funciona el maridaje del seco aprista y el sashimi de pescado podrido del fujimorismo. ¿No ven al congresista Pando liberado gracias al ausentismo apro-fujimorista? ¿No escuchan al héroe del Frontón, señor Giampietri, defender a Fujimori y no ser rectificado por nadie del gobierno? ¿No dijo García en Tokio que los peruanos admirábamos tanto al Japón que por eso elegimos presidente a un japonés?
Bueno, pues. Entonces ya es tiempo de que Uri Ben Schmuel, tan agazapadamente proisraelí como los Wolfenson y como el Winter ese emparentado con los Wolfenson, diga lo que piensa del grupo Colina, de Martin Rivas y de los derechos humanos.
Y el señor Uri Ben Schmuel, director de “La Razón”, ha sido muy claro.
De Martin Rivas ha dicho que “es un soldado que sirvió a la Patria” (así, con mayúscula). Y ha añadido esta frase que el lodo, fatalmente, no podrá inmortalizar: “Si fuéramos un país agradecido, Santiago Martin Rivas (y, para el caso, también Fujimori) tendría que ser condecorado y no tratado como un criminal…”
¿La Cruz de Barrios Altos para el psicópata que la familia Wolfenson y su escribidor enaltecen? ¿La Orden del Sol en grado de Gran Exterminador? ¿La Medalla del Valor para quien asesinaba estudiantes desarmados y llegó a matar a un niño de ocho años en la masacre de Barrios Altos? ¿O le damos la máxima condecoración que algunos canallas pueden imaginar, es decir la Orden de Ariel Sharon en grado de Sabra y Chatila? ¿Así piensa Azi Wolfenson, el huidizo patriarca familiar que se esmera en pasar por civilizado?
Uri Ben Schmuel llama “operaciones especiales” a los asesinatos del grupo Colina.
Y escribe a continuación:
“Sí, claro, hubo daños colaterales. Pero que no nos vengan con el cuento que (sic) son víctimas inocentes. Para que un civil pueda ser protegido por las leyes, debe evitar tomar parte en las hostilidades y si viola este principio está sujeto a una represalia igual que los cuadros terroristas (sic). En Barrios Altos se planeó el ataque a la escolta de los Húsares de Junín, que mató a seis soldados y dejó a 25 inválidos de por vida. Los autores del atentado de Tarata, donde se asesinó a 25 personas e hirió a 155, se escondieron en La Cantuta”.
Este fujimorista con sede en el Mossad, esta mezcla de Menace Begin y Alberto Pandolfi, difama tumbas y se ensaña con los ajusticiados. Todos sabemos que las víctimas de Barrios Altos, incluyendo el niño que recibió disparos en la cabeza cuando quiso guarecerse en una habitación, nada tenían que ver con Sendero Luminoso. Fue “un mal dato de Inteligencia” el que hizo creer al enfermo mental que es Martin Rivas de que detrás de esa pollada podía estar la gente de Guzmán. Y fue una siniestra presunción la que llevó al mismo grupo de asesinos seriales a matar a quienes extrajeron a la fuerza de La Cantuta, entre los cuales -lo supimos por declaraciones del mismo agente infiltrado que los señaló- hubo cinco personas que ni siquiera merecían ser tildadas de sospechosas.
Pero aun en el caso de que todas las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta -incluyamos otra vez al niño de ocho años- hubiesen sido senderistas, ¿es que el plumífero de los Wolfenson justifica el exterminio al margen de toda ley? Sí, este señor ha drenado el siguiente párrafo:
“Porque las eliminaciones selectivas no son violaciones a los derechos humanos, sino un medio eficaz que permite al Estado defenderse de quienes quieren sembrar la muerte y destrucción. Y eso no es “guerra sucia”, como claman los “derechohumanistas”. No existe tal cosa como una guerra “limpia”. Es guerra a secas. Y demanda lo que sea para ganarla”.
Lo que el director de “La Razón” ha escrito parece salido directamente del ministerio de Defensa de Israel o de la oficina de quienes matan a domicilio (y desde el aire) a los líderes de Hamas, movimiento electoralmente invencible en Gaza. El director de “La Razón” supone que está en Tel Aviv y que aquí hacemos lo que las tropas de su país (me refiero al país de sus afectos) hacen, desde 1948, con los palestinos. Lo que pasa es que “las eliminaciones selectivas” no lo son tanto. Por eso es que en la última excursión carnicera al Líbano, la del año 2006, las tropas israelíes mataron a más de mil doscientas personas, un tercio de las cuales eran mujeres y niños. Y por eso es que la más reciente matanza en la Franja de Gaza dejó 116 muertos en sólo 72 horas, un tercio de los cuales eran mujeres escondidas en sus casas y niños escondidos en el regazo de sus madres. A eso llama este sujeto “daños colaterales”.
Una vez libre Moisés Wolfenson, “La Razón” ha vuelto a evocar los peores ejemplos de la familia Wolfenson. Hay que admitir, sin embargo, que ni siquiera Pepe Olaya se había atrevido a tanto. Si en el Perú hubiese antisemitismo -felizmente que estamos libres de esa infección- lo escrito por Uri Ben Schmuel se usaría como atizador. Pero lo que ese señor pretende no saber es que lo que ha escrito podrían haberlo firmado Himmler, Göering y el mismísimo Hitler. El fujimorismo reinterpretado desde los asentamientos ilegales de la Cisjordania, suena a cadena arrastrada, depravación surtida y pestilencia de alma.
Y si el director de “La Razón” desprecia a quienes defienden la vigencia de los derechos humanos, esperamos que nunca necesite apelar a ellos para salvarse de una persecución genocida, como aquella de la que fue víctima su pueblo. Porque el señor director de “La Razón” es humano, aunque haga todo lo posible por disimularlo.
(*) Fuente: La Primera
Por Carlos Pérez*
Egresado de Ciencia Política - PUCP
Articulista de El Estándar Social (Ciclo 2008-1)
Uno de los pensadores más controvertidos de la historia es, sin duda, Karl Marx. La polémica sobre su legado e interpretación ha generado fructíferos e incesantes debates semejantes a los de Maquiavelo, Hobbes, Kant, Hegel, etc., por lo cual se sitúa como un referente imprescindible del pensamiento político occidental[2].
Guillermo Rochabrún ha publicado, recientemente, un libro respecto a Marx y las reflexiones que él le ha suscitado para el Perú[3]. En su introducción, “Autobiografía de un marxista académico”, se cuenta cómo en las CCSS se dio un “apogeo” y “agonía” de Marx desde los setentas hasta los noventas, dejando de lado sus ideas luego, sin antes haberse producido una evaluación crítica de este proceso[4]. Bajo esta lógica, entonces, cabría preguntarse lo siguiente: ¿Tiene aún alguna relevancia Marx para nosotros? La respuesta a esta pregunta no puede ser contundente. Sin embargo, una primera aproximación podría ser la distinción de dos niveles distintos: a) lo dicho por Marx en sus obras y b) lo que se quiere pensar que Marx ha dicho en ellas. Esto porque Marx, al igual que Hegel, no ha sido leído de manera directa, sino más bien comprendido por lo que otros dicen sobre su obra o sobre parte de ella, lo cual ha causado, en algunos casos, ortodoxia[5].
Empezando por el primer nivel, lo dicho por Marx, podemos distinguir debates de gran importancia que produjo el estudio de Marx en las CCSS y que tienen relevancia para el estudio de la política. Uno de ellos es, definitivamente, el de base-superestructura, en donde supuestamente el primero determina al segundo: es decir lo económico determina la cultura, la religión, la política, etc.[6]. No obstante, uno puede ver que esta afirmación entra en conflicto con sus escritos más políticos, como son El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte (1851-1852) y La Guerra Civil en Francia (1870-1871). En ambos el papel de los actores políticos y sus conflictos son sumamente importantes a pesar de las determinaciones socioeconómicas[7].
Otro tema polémico es considerar a Marx estrictamente como un “científico”. Los que postulan esto consideran que hay que diferenciar el Marx joven, peyorativamente llamado “filósofo”, y el Marx viejo o “maduro”, considerado “científico”, pues aquí se habría producido una “ruptura epistemológica”[8]. Sin embargo, esta afirmación no reconoce la importancia que escritos como la Crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel (1843) y los Manuscritos económicos y filosóficos (1844) ejercieron en una publicación fundamental como La ideología Alemana (1845) que, asimismo, hicieron posible la existencia del escrito más importante de la vida de Marx: El Capital (1864-1877). Por lo tanto, dicha “ruptura” entre el filósofo y el “científico” no es del todo evidente cuando vemos una continuidad de temas y preocupaciones en los escritos de Marx tanto en su juventud como en su vejez: la alienación, la explotación, el comunismo, la lucha de clases, etc.[9].
Hemos dado dos ejemplos de puntos debatibles y críticos de la interpretación de algunos escritos de Marx. Las CCSS debatieron y tomaron en cuenta estos temas hace casi 30 años; no obstante, actualmente la relevancia de estas ideas sólo es tomada en cuenta en las clases de teoría o historia, menospreciando la utilidad que podrían tener estas como herramientas de análisis y formas de pensar, mas no sólo como un “manual de respuestas”[10] a todos los problemas que afronta el Perú.
En este sentido, pasando al segundo nivel, lo que se sabe de Marx es lo que se quiere creer que ha dicho él en su obra, por lo cual se le interpreta desde la retórica ideológica. Así, la agonía de Marx no sólo pasa por los procesos históricos y sociales que, desde hace 30 años o más, han transformado la realidad. Tampoco se debe sólo a la falta de evaluación crítica de sus ideas en las CCSS. Esta se debe en gran parte a la vulgarización de la obra de Marx y, en consecuencia, la futilidad de sus ideas y conceptos. Así, nos preguntamos ¿por qué se ha usado y se sigue usando a Marx como un panfleto acorde a intereses y sueños políticos sin antes conocer los importantes debates que giran en torno a su obra? La respuesta no puede estar más que en la ignorancia, pues esta es atrevida, y el voluntarismo político intelectualmente pobre.
La relevancia de Marx no está en el uso panfletario de lo que se piensa que ha escrito ni tampoco en el uso maniqueísta de sus ideas, sino más bien en la forma como plantea sus críticas a los problemas de la sociedad. En este sentido, vemos en el viejo Karl un interés por ir más allá de los sentidos comunes para analizar el fondo de las cosas: un razonamiento político situado en los extremos (guerras civiles, revoluciones, golpes de estado, etc.) que le permite ver hechos que en situaciones “normales” no son del todo evidentes. Además, al situar a los individuos en sus contextos histórico-políticos es consciente de las limitaciones y alcances de las acciones de estos en situaciones de conflicto político.
En conclusión, el estudio de la obra de Marx debería volver a ser tomada en cuenta partiendo de la utilidad de su forma de reflexionar y criticar, mas no como un autor de “manual de respuestas” con un arma de lucha ideológica panfletaria, ya que eso es lo que más ha entrampado su comprensión y utilidad para las CCSS. He ahí la verdadera importancia de Marx para nosotros y para el estudio y actividad política.
(*) Véalo también en: http://chicobilly.blogspot.com
-----
[1] Quisiera agradecer al profesor Guillermo Rochabrún por sus amables comentarios y correcciones al artículo. No obstante, los errores y limitaciones de este son propios del autor.
[2] Arendt, Hannah. Karl Marx and the Tradition of Western Political Thought. Social Research. 2002. En: http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-90439534.html
[3] Rochabrún, Guillermo. Batallas por la Teoría. En Torno a Marx y el Perú. Lima: IEP. 2007.
[4] Ídem, p. 51. Ver también en el mismo libro ¿Crisis de paradigmas o falta de rigor?
[5] Sobre esto ver: What is Orthodox Marxism?. Lukács, Georg. En: http://www.marxists.org/archive/lukacs/works/history/orthodox.htm
[6] Marx, Karl. Contribución a la Crítica de la Economía Política. Buenos Aires: Estudio. 1973. Disponible en: http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm. Ver también: Base y superestructura en el Prefacio y en el Capital. En: Rochabrún, Guillermo. “Batallas por la Teoría”. Lima: IEP. 2007
[7] “Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado”. Marx, Karl. El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte. En: http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/brumaire/brum1.htm
[8] Althusser, Louis. Preface to For Marx. 1967. En: http://www.marxists.org/reference/archive/althusser/1965/preface.htm
[9] Un debate interesante en Marx es el conflicto constante entre el “ser” y “deber ser”: ¿Marx tiene un “telos”, el comunismo, desde el cual critica la realidad o, por el contrario, es el análisis de la realidad concreta lo que lo lleva a concluir la necesidad histórica del comunismo?
[10] Harnecker, Martha. Los conceptos elementales del materialismo histórico. Siglo XXI: Buenos Aires. 1973.
Por Juan La Cruz*
Estudiante de Sociología - PUCP
Articulista de El Estándar Social (Ciclo 2008-1)
Con lo movido que ha estado el país las últimas semanas sé que a primera vista puede no parecer un tema de especial importancia, pero aún así quiero expresarme a propósito de las acusaciones judiciales contra Ollanta Humala y Alejandro Toledo. No hace mucho, ambos personajes declararon conjuntamente ser victimas de una persecución judicial que formaría parte de un “complot” dirigido por el gobierno para anularlos políticamente. Si bien esto puede sonar exagerado y difícil de probar, tampoco podemos negar un margen de verdad en tal afirmación: En el Perú, así lo nieguen los hombres de leyes, todos sabemos que la "justicia" no funciona sino tiene un empujón detrás, y que la magnitud de este empujón depende principalmente de dos recursos escasos: dinero, y/o poder político, a los que yo también añadiría el fenotipo.
En ese sentido, es comprensible que Ollanta Humala sea tratado por la ley y los medios de comunicación como un rastrero violador de derechos humanos apropósito de un psicosocial maliciosamente armado[1], mientras que Alan García descansa tranquilamente en palacio al igual que sus numerosos trapos sucios lo hacen en el archivo del poder judicial. Ahora bien, ¿Cuáles son los procesos judiciales acumulados por Toledo y Humala? Desde que acabó su gobierno, Alejandro Toledo se vió envuelto en denuncias de nepotismo, malversación de fondos y hasta de violación sexual. Esta última, que hizo la comidilla de la gente durante unas semanas, terminó siendo una vergonzosa farsa montada adrede por un mediocre congresista tránsfuga (e instigada por quien sabe quien…).[2]
En el caso de Humala, el proceso judicial que sigue por lo de Madre Mía se encuentra prácticamente paralizado a falta de pruebas, habiéndosele ampliado la instructiva a fin de conseguir (¿comprar?) mas testimonios que sustenten la acusación. Por otro lado, se abrió todo un juicio sobre la presunta participación del líder nacionalista en el famoso “Andahuaylaso” de su hermano Antauro (¡tres años después!), donde habría tomado el papel de “líder intelectual”, algo que ni el mismo Alejandro Toledo siquiera sugirió cuando ocurrió la asonada y que al igual que lo anterior, no cuenta con mayores pruebas pero sí con un proceso llevado maliciosamente en detrimento de Humala.[3]
Si además sumamos a lo anterior la insinuación de Alan García de ir a la reelección para el 2011, la idea de la persecución judicial no resulta absurda. Mi reflexión no obstante es que esta persecución no sería más que la manifestación “legal” de un acoso sistemático contra estos dos personajes, el cual viene desde hace ya bastante tiempo. En el caso de Alejandro Toledo, es perfectamente posible que el estimado lector piense a nuestro ex presidente con uno o mas de los siguientes calificativos: mujeriego, drogadicto, derrochador, mal padre, huachafo, pisado, etc. Pero yo le preguntaría ¿Qué tan cierta es esa imagen que se ha construido de él? ¿Hasta qué punto no es una creación maniática de una prensa irresponsable (y luego lloran por “democracia”…), un partido lleno de oportunistas y una sociedad infestada hasta el cogote de autodestructivos prejuicios? ¿Por qué para un “cholo” como Toledo le resulta un pandemonio de casi dos años el tema de una hija no reconocida y a un “criollazo” como Alan García la misma historia no le pesa mas de dos días y encima con presencia de su risueña familia y abnegadísima esposa (patética representación de sumisión femenina de Pilar Nores)? En fin, sumémosle también a eso el “graciosísimo” programa de Carlos Álvarez para constatar que la sistemática destrucción de la imagen de Toledo esta cargada de un sesgo étnico.
El caso de Ollanta Humala es más escandaloso aún, Es ocioso hacer un recuento de las miles de calumnias y desinformaciones que la prensa basura (en la que incluyo a esas “señoras de la noche” de los canales 2 y 4) propaló contra su persona, igual que contra Toledo, con un fuerte sesgo étnico como principal ingrediente de las mismas.[4] Solo recordemos a la “dama” Rosa María palacios, que demostrando su amplio conocimiento sobre los cambios culturales en la sociedad peruana (y que para ella el Perú no se reduce a San Isidro) le pregunta a Humala sobre el “por qué dice representar lo andino y se viste con jeans” (¡¿?!). De repente lo hubiera preferido ver con ojotas, y lo peor es que aun así la dama hubiera encontrado motivos para discriminarlo.
¿Acaso no fue Toledo el blanco de tantas burlas, acusaciones, habladurías y demás donde muchas veces su origen y fenotipo servían de vil aliciente al sinnúmero de cosas que se le imputaron (“La hora Cabana”, “La llama de Harvard”)? ¿No era pasatiempo favorito de “serios” periodistas y medios de comunicación como CARETAS hacer una ecuación directa donde Ollanta + Reivindicación directa de lo andino = crisis social? ¿No se escondía tras los ataques –fundados o no- contra las propuestas de industrialización de la hoja de coca, difusión del idioma quechua, etc., una forma asolapada pero malditamente efectiva de agresión cultural? Asimismo, ¿No es el propio trasfondo étnico de ambos personajes una razón sustancial de la simpatía que despertaron en su momento (y de seguro seguirán despertando) para con una gran mayoría de peruanos, y que esa otra minoría de peruanos se ha encargado de pisotear con una extraordinaria coordinación (Porque para eso si funcionan)?
Creo que ésta es una razón importante del casi paranoico temor al liderazgo de ambos personajes. Independientemente de sus respectivas posturas, es un liderazgo de fuerte peso étnico; variable que al jugar subterfugiamente en la construcción de simpatías políticas nos dice hasta que punto el rezago estamental sigue enquistado en nuestra sociedad. No es difícil por ello, pensar que detrás del acoso que apunta a anularlos políticamente para el 2011 se encuentre también la intención de ningunear el liderazgo étnico que representan para una inmensa mayoría del país, pero no para la minoría que desde la fundación de la republica nos sigue gobernando. Entonces pienso en aquella reunión que Toledo y Humala sostuvieron hace cierto tiempo como lideres de la oposición, y puedo recordar como le fue imposible a Jorgito del Castillo y compañía esconder el tufillo racista del porqué estaba mal que ambos señores siquiera se preguntaran la hora. Cierto: ambos se han puesto etiquetas ideológicas distintas en la frente, pero al intentar poner en dialogo las mismas ¡son inmediatamente atacados y sindicados como enemigos del Perú por el poder oficial! Y me imagino entonces a los ladinos Martinillo y Felipillo rajando a escondidas del pobre Pizarro, y me asqueo de esas pequeñas pero cotidianas evidencias del repugnante rezago estamental peruano.
(*) Véalo tambien en: http://elcholodelsiglo21.blogspot.com
-----
[1] Me refiero al tema de Madre Mía, en el que las pocas y contradictorias pruebas contra Humala contrastan con la información encontrada por Cesar Hildebrant, donde se evidencia tergiversación de información, falsos o comprados testimonios, etc.; y que le costó al periodista la salida forzada de “Frecuencia Latina”, demostrando hasta qué punto los grandes empresarios televisivos se habían confabulado para destrozar la imagen del líder nacionalista, en ese tiempo en plena campaña presidencial. (ver diario la republica edición del 7/2/2006 )
[2] Estoy hablando de la supuesta violación de la “practicante” Diana Carolina Arévalo perpetrada por Alejandro Toledo, denuncia interpuesta por el congresista Eduardo Espinoza, tránsfuga del Partido Nacionalista junto con Torres Caro. La propia “señorita” acabó por desmentir lo afirmado y queda pendiente una denuncia por difamación contra el tal Espinoza.
[3] Como figura en la edición de “El comercio” del 12 de Febrero de 2008, se pidió rápidamente 15 años de prisión contra Ollanta Humala sin que este haya siquiera efectuado sus descargos.
[4] Cabe mencionar la constante extrapolación entre Ollanta y Antauro como si ambos se tratasen de la misma persona; la vinculación oportunista del proyecto nacionalista con la ideología etnocacerista de Antauro e Isaac Humala y mas adelante con la del “proyecto bolivariano” de Chávez infundiendo así un temor irracional en la población; el cuestionamiento al bienestar material de la familia Humala Heredia pretendiendo mostrar una contradicción entre éste y su liderazgo político; la inmediata asociación hecha por la prensa entre un mensaje reivindicativo del mundo andino y una postura de izquierda radical, etc.; muchos etcéteras.
- 
El Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán convoca a jóvenes universitarias/ os para que formen parte del IV Círculo Universitario de Estudios de Género. Éste tiene como objetivo que estudiantes, mujeres y hombres, de diversas universidades conozcan los aportes teóricos y políticos del feminismo, y la importancia del enfoque de género como una categoría de análisis.
El Círculo se plantea como un espacio de formación y reflexión, de manera que las/os futuras/os profesionales integren en sus campos de trabajo el enfoque de género, y así tomen en cuenta las desigualdades de la sociedad y las injusticias que esto genera entre hombres y mujeres.
El Centro Flora Tristán, a través de su Programa Estudios y Debate Feminista, se ha propuesto generar estos espacios en Lima y en las distintas universidades públicas de las regiones, pues existe la tendencia a olvidar o restar importancia al problema de la desigualdad entre hombres y mujeres, por consiguiente, no se toman las medidas para enfrentarla.
Se espera que las/os jóvenes de este Círculo salgan no solo comprendiendo el enfoque de género, sino, también, comprometidos en aportar con su trabajo profesional a erradicar en nuestra sociedad todo tipo de discriminación. Es la apuesta política del Centro Flora Tristán en su propósito de aportar a la construcción de una sociedad democrática y con justicia. Esperamos que en diciembre, cuando finalice este cuarto Círculo Universitario de Estudios de Género sea, también, el compromiso de sus integrantes.
¿Quiénes pueden participar?
- Estudiantes, hombres y mujeres, entre 17 a 25 años, que estén cursando estudios de Pre Grado en alguna universidad, para formar un grupo de reflexión sobre estudios de género. Se seleccionarán 35 estudiantes y en cada sesión se entregará material de lectura y bibliografía.
- También pueden participar jóvenes de regiones, pero no se cubrirán costos de traslado, hospedaje o movilidad.
- Las reuniones se realizarán el segundo martes de cada mes de 6 a 8 p.m., y en cada oportunidad se tratará un tema, con la presencia de un/a expositor/a. La participación será gratuita para las/os 35 seleccionadas/ os.
La estructura de contenidos sería la siguiente:
1) Mayo: La construcción del discurso de la desigualdad de género. Teoría de género. Proceso del debate del concepto de género.
2) Junio: La construcción del feminismo internacional y nacional, y su impacto político. Articulación de lo nacional y lo global en sus propuestas.
3) Julio: La construcción de las identidades de género. Feminidad, masculinidad. Masculinidades alternativas.
4) Agosto: El cuerpo como espacio de poder. Violencia contra las mujeres.
5) Septiembre: Sexualidad, diversidad sexual y ciudadanía.
6) Octubre: Derechos humanos de las mujeres. Derechos sexuales y derechos reproductivos.
7) Noviembre: Enfoque de género, derechos humanos e interculturalidad. Políticas de reconocimiento y de redistribución.
8) Diciembre: Género, democracia y Estado laico.
El Círculo se iniciará el mes de mayo, en el Centro Flora Tristán, Parque Hernán Velarde 42, Lima 1 (altura cuadra 2 de Petit Thouars). Para participar, el/la estudiante debe llenar la ficha adjunta y enviarla a gaby@flora.org.pe hasta el 25 de abril.
El día viernes 2 de mayo se comunicará a las/os seleccionadas/os vía e-mail, y la primera sesión será el martes 13 de mayo del presente año.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
